78792_553268 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5001/14 Москва Судья 11 апреля 2014г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правград» (далее – ООО «Управляющая компания «Правград») от 03.04.2014 № 26 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2013 по делу № А23-66/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 по тому же делу,

установил:

поданное заявление подлежит возвращению по следующему основанию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 в соответствии процессуального с частью кодекса 3 Российской статьи 294 Федерации Арбитражного к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на его подписание.

Заявление ООО «Управляющая компания «Правград» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2013 по делу № А23-66/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 по тому же делу подписано представителем Кузавковым С.Н.

Согласно пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Представленная заявителями ксерокопии доверенностей от 20.11.2012 на Кузавкова С.Н., заверена самим представителем, поэтому не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления, в силу положений пункта 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99.

В связи с несоблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3

определил:

Заявление ООО «Управляющая компания «Правград» от 03.04.2014 № 26 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2013 по делу № А23-66/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Ю.В.Гросул