934_553195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13455/11 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Усачева Александра Валерьевича (Челябинская область, г.Миасс) от 25.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от 01.08.2013 суда и постановления Уральского округа от 26.11.2013 по делу № А76-23472/2010 Арбитражного суда Челябинской области.
Суд
установил:
решением арбитражного суда от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» (далее - общество «СПС») признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий должником Лавров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ликвидатора общества «СПС» Янышивской И.Н.
166 852 руб.
89 коп.
в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СПС».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, заявленное требование удовлетворено.
Усачев А.А. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 24.09.2012.
Определением суда от 22.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Усачев А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением апелляционного суда от 04.07.2013 апелляционная жалоба Усачева А.А. принята к производству.
Определением того же суда от 01.08.2013 по инициативе суда в резолютивной части определения от 04.07.2013 исправлена опечатка, вместо «судья Степанова М.Г.» исправлено на «судья Столярова Г.М».
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Усачев А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 25.09.3013 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 05.12.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПКФ «СПС» в связи с его ликвидацией.
В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается 3 завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.
Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.
Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-23472/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора определения суда 01.08.2013 от Восемнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко