934_553259 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3746/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А., Вавилина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинина А.В.
(г.Волгоград) от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2013 по делу № А12-15790/2013 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по тому же делу, Суд
установил:
конкурсный управляющий ООО «Волгоградтрансремстрой» Вершинин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Руссу Р.К., выразившегося в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего – взыскателя в исполнительном производстве, копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия того же судебного пристава-исполнителя, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и в затягивании исполнительного производства;
признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Артюньянц Д.В., выразившегося в оставлении без ответа запроса конкурсного управляющего от 28.05.2013 и в нерассмотрении того же запроса в порядке и в сроки, установленные статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в неосуществлении должного контроля за судебным приставом-исполнителем Руссу Р.К.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Вершинин А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, конкурсный управляющий должником является взыскателем по исполнительному листу АС № 005584313, выданному 28.02.2013 Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения от 18.01.2013 по делу 3 № А12-329/2012, возлагающего обязанность на бывшего руководителя должника Игнатова С.В.
финансово-хозяйственную материальные ценности передать конкурсному документацию, общества.
управляющему имущество 21.03.2013 и судебным всю товарноприставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Руссу Р.К.
возбуждено исполнительное производство № 9127/13/41/34, данное постановление было направлено взыскателю 21.03.2013 простой почтовой корреспонденцией.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что само постановление направлено взыскателю о возбуждении исполнительного производства ненадлежащим способом, однако обязанность по направлению взыскателю постановления была исполнена, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования действий судебного пристава, выразившихся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, принятого 21.01.2013, при обращении взыскателя с настоящим заявлением в суд 27.06.2013, поскольку взыскатель не указал объективных причин, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, учитывая, что частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен трехдневный срок для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства со дня в поступления к нему исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неоправданном затягивании исполнительного производства, суды исходили из недоказанности бездействия пристава.
Порядок 4 требований исполнения неимущественного характера установлен статьей 105 Закона об исполнительном производстве, и требования данной нормы закона, как установили суды, приставом исполнены, неисполнение судебного акта явилось следствием поведения должника, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверены судами трех инстанций и им дана соответствующая оценка.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-15790/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья В.А. Лобко