110_553438 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4435/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 28.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу № А56-64128/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 42 000 рублей убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014, решение от 05.07.2013 изменено указанием на взыскание убытков с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в неустановлении необходимых условий для взыскания заявленных расходов, фактически являющихся процессуальными издержками, по правилам о взыскании убытков.
Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие бездействия таможни, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-46404/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что опровергает довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и понесенными обществом расходами.
3 Размер убытков, принятие обществом мер для уменьшения убытков были предметом рассмотрения судов в пределах компетенции и не подлежат ревизии в надзорной инстанции как не влекущей изменения или отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-64128/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост