9_553290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3407/14 Москва Коллегия 11 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В.
рассмотрела заявление некоммерческого партнерства «Морской поисково-исследовательский центр Тихоокеанского флота «Искра» (далее – центр, заявитель) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 по делу № А51-4065/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – институт) к центру об обязании центра исполнить 7 и 8 этапы работ по государственному контракту от 02.02.2010 № 5, передать институту судно, о взыскании 6 073 398 рублей 30 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 20.07.2011 по 16.04.2013 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного Приморского края от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013, исковые требования удовлетворены частично, с центра в пользу учреждения взыскано 6 073 398 рублей 30 копеек пеней, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов центр просит их отменить ссылаясь на несогласие с толкованием судами условий государственного контракта от 02.02.2010 № 5, с установленными по делу обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, между институтом (заказчик) и центром (исполнитель) заключен государственный контракт 02.02.2010 3 № 5 на выполнение работ по строительству и поставке одного малого научно-исследовательского судна в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (далее – контракт).
Согласно пункту 5.2. контракта за нарушение срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пеней, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Ссылаясь на неисполнение центром обязательств по договору и нарушение срока выполнения работ по контракту, институт обратился с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности заказчиком факта неисполнения и правомерности из отсутствия исполнителем начисления доказательств пеней.
обязательств по контракту При суды исходили встречного этом неисполнения институтом обязательств по контракту.
Отказывая в удовлетворении требований института об обязании центра исполнить два последних этапа контракта и передать судно, суды исходили из того, что такой судебный акт будет являться неисполнимым, суд не вправе выносить заведомо неисполнимые судебные акты.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, в том числе довод о начислении неустойки.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-4065/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина 5