934_553179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3413/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ЭнергоСтроительнаяКомпания» (Санкт-Петербург) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 по делу № А40-114274/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 ООО «Строительно-монтажный поезд-100» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ничков А.В.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительно-монтажный поезд-16», ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ЭнергоСтроительнаяКомпания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 134 327 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, производство по исковому заявлению ООО «Строительно-монтажный поезд-100» в части требований к ООО «Строительно-монтажный поезд-16» прекращено;
с ООО «ЭнергоСтроительнаяКомпания» в пользу ООО «Строительно-монтажный поезд-100» взыскано 16 134 327 руб. 14 коп. задолженности по договору №1П от 01 марта 2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «ЭнергоСтроительнаяКомпания» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «Строительномонтажный поезд-100» (цедент) и ООО «Строительно-монтажный поезд16» (цессионарий) заключен договор цессии от 31.03.2009, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с ООО «ЭнергоМонтажноеПредприятие-712» (должник) в полном объеме по договору от 01.03.2008 №1П, дополнительному соглашению от 01.12.2008 №10 остатка задолженности по актам выполненных работ на сумму 3 16 134 327 руб. 14 коп. В качестве оплаты по настоящему договору стороны провели зачет взаимной задолженности.
Постановлением от 13.11.2012 по Девятого арбитражного апелляционного суда делу №А40-86541/09 договор цессии признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата первоначального права требования ООО «Строительномонтажный поезд-100» к ООО «ЭнергоСтроительнаяКомпания» (ранее ООО «ЭнергоМонтажноеПредприятие-712») в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту, с которым стороны связывали переход права; суд обязал ООО «Строительно-монтажный поезд-16» вернуть ООО «Строительно-монтажный поезд-100» все документы, подтверждающие задолженность ООО «ЭнергоСтроительнаяКомпания» перед ООО «Строительно-монтажный поезд-100».
В обоснование требований истец ссылался на то, что в связи с восстановлением у ООО «Строительно-монтажный поезд-100» права требования по договору от 01.03.2008 № 1П к ООО «ЭнергоСтроительнаяКомпания», у ООО «ЭнергоСтроительнаяКомпания» образовалась перед ООО «Строительно-монтажный поезд-100» задолженность по указанному договору.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды с учетом вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу №А40-86541/09, имеющего согласно статье 69 Кодекса преюдициальное значение для рассмотрения заявленного требования в настоящем деле, и, установив, что у ответчика отсутствуют доказательства исполнения обязательства надлежащему лицу, удовлетворили требование о взыскании долга.
В связи с этим довод заявителя об оплате задолженности новому кредитору отклоняется.
4 Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-114274/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко