110_553332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3814/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» от 12.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу № А56-13688/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по тому же делу по иску ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга и муниципальному образованию «Муниципальный округ «Звездное» о взыскании в порядке суброгации 216 932 рублей 93 копеек ущерба.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью повреждения автомобиля вследствие ненадлежащего содержания ответчиком насаждений на дворовой территории.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2014 решение от 26.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 оставил без изменения.
Заявитель (ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, выразившееся в необъективном исследовании и оценке представленных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, повлекшем повреждение застрахованного транспортного средства.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исследовав и оценив представленные по данному делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанном повреждении застрахованного истцом автомобиля вследствие падения ветки сухостойного дерева, произошедшего в результате ненадлежащего содержания ответчиком внутридворовой территории, в результате чего отказали в удовлетворении иска.
3 Несогласие стороны с выводами судов об обстоятельствах дела не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на презумпцию вины причинителя вреда и необоснованное в связи с этим возложение судами на истца обязанности доказывания вины ответчика в причинении ущерба является неосновательной.
По общему правилу ответственность наступает за виновное причинение вреда, если не установлено обратного. В данном деле суд не установил нарушений в действиях ответчика и вины последнего в причинении вреда.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-13688/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост