763_553569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4541/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 07.03.2014 № 1714-06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2013 по делу № А11-156/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир (далее - управление) к открытому акционерному обществу «Владимирский учебный центр», г.
Владимир (далее - ОАО «Владимирский учебный центр») и обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью ООО «Туристический «Туристический (ничтожными) сервис») заключенных Сервис», о г.
признании между Суздаль (далее - недействительными ответчиками договоров на комплексное туристическое обслуживание.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, оспариваемые сделки не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, а подпадают под категорию сделок, на совершение которых распространяется порядок одобрения крупных сделок, который в данном случае соблюден не был.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 2011 году между ООО «Туристический сервис» (заказчик) и ОАО «Владимирский учебный центр» (исполнитель) был заключен ряд договоров на комплексное туристическое обслуживание, по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению, питанию и обслуживанию туристических групп, направленных заказчиком.
Полагая, ОАО что «Владимирский указанные учебный центр» с договоры заключены нарушением требований 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) к порядку совершения крупных сделок, управление, являясь территориальным органом Росимущества, осуществляющего полномочия акционера ООО «Владимирский учебный центр» от имени Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что одним из основных видов деятельности ОАО «Владимирский учебный центр» является оказание гостиничных, жилищно-бытовых и культурнооздоровительных услуг, пришел к выводу о том, что заключение оспариваемых договоров нельзя считать выходящим за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, поэтому к порядку их заключения не применимы положения Закона об акционерных обществах, регулирующие порядок совершения крупных сделок.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
По существу, заявитель не согласен с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-156/2013 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова