919_554069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-4977/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании ходатайство Кудри Антона Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда № А60-37740/2010, апелляционного Свердловской области постановления суда от 23.12.2013, от 04.10.2013 по делу Семнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу.
УСТАНОВИЛА:
Кудря Антон Иванович (Московская область, г. Видное) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 02.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 по делу № А60-37740/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 23.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу.
Кроме того Кудрей Антоном Ивановичем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы, и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства и представленные необходимость приостановления документы исполнения не обосновывают судебных актов для обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей лиц, участвующих в обособленном споре.
При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 по делу № А60-37740/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 298 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Кудри Антона Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 по делу № А60-37740/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов