78789_553998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3692/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кирочная 62Б», г. Санкт-Петербург (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по делу № А56-29669/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительными распоряжения комитета от 28.02.2013 № 309 и градостроительного плана земельного участка № RU7818000016015, утвержденного данным распоряжением, и об обязании комитета подготовить и утвердить распоряжением градостроительный план с указанием:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;
- в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» мест допустимого размещения объекта капитального строительства в виде заштриховки установленным образом земельного участка полностью, за исключением минимальных отступов от границ земельного участка;
- в пункте 2.1 раздела 2 «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» основного вида разрешенного использования - «для строительства жилого дома (жилых домов)».
- в пункте 2.2 того же раздела назначения объекта капитального строительства - «жилой дом (жилые дома)» (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 24.07.2013 от города Санкт-Петербурга заявленные и требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение от 24.07.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2014 решение от 24.07.2013 и постановление от 22.10.2013 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в 3 порядке надзора, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и с учетом нахождения спорного земельного участка в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2, а именно на территории, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» входит в зону охраны объектов культурного наследия, а проекты планировки и межевания данной территории не утверждены, 4 пришел к выводу, что у комитета не было возможности указать испрашиваемые заявителем сведения в ГПЗУ, а также внести в него соответствующие изменения, в связи с чем отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявленных требований. Тот факт, что в силу части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса ГПЗУ может быть подготовлен как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа, не означает, что он может быть составлен в отсутствие утвержденных в установленном порядке проектов планировки и межевания территории, которые затрагивают права и интересы всех лиц, проживающих и владеющих недвижимым имуществом на территории, в отношении которой разрабатывается документация, подлежащая обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-29669/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов