877_553868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4293/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Монстр Энерджи Компани» (Monster Energy Company) (США) от 18.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу № А40-25479/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению компании «Монстр Энерджи Компани» (Monster Energy Company) (США, далее – компания) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент) о признании недействительным решения от 29.11.2012 № 201735268, обязании зарегистрировать обозначение «IMPORT MONSTER» по 32, 33 классам МКТУ на имя компании.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Бытовик» (Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка, далее – общество «Бытовик»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 23.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что компанией (до изменения наименования Хансен Беверидж Компани) в Роспатент подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "IMPORT MONSTER" для товаров 05 "пищевые биологически активные добавки", 32 "безалкогольные напитки, в том числе энергетические напитки и энергетические напитки с запахом и вкусом кофе, все обогащенные витаминами, минералами, питательными веществами, аминокислотами и/или травами", 33 "алкогольные энергетические напитки, алкогольные напитки на основе кофе, алкогольные напитки, за исключением пива" классов МКТУ.
По результатам проведения экспертизы Роспатентом принято решение от 08.06.2012 о государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ, а в отношении товаров 32, 33 классов 3 МКТУ в государственной регистрации товарного знака отказано в связи тем, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Компания обратилась с возражением против отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.
По результатам рассмотрения возражения решением Роспатента от 29.11.2012 оспариваемое решение оставлено в силе.
Не согласившись с указанным решением, компания обратилась в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 1483 ГК РФ, и исходили из того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, в связи с семантическим тождеством доминирующего словесного элемента "MONSTER" при наличии фонетического и графического сходства. Поскольку сравниваемые товарные знаки включают однородные товары 32, 33 классов МКТУ суды пришли к выводу, что оспариваемое решение Роспатента обосновано и соответствует закону.
Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А4025479/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль