48_553714 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4007/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 03.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 по делу № ВАС-13479/13.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Упакс-Юнити» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 № 2077-р (далее – распоряжение) в части утверждения перечнем № 57:911 земельного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участка, расположенного на территории Пермской области в границах города Перми с кадастровым номером 59:01:4413653:0002, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, как не соответствующего статье 6 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), статье 3 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», пунктам 5, 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности» (далее – Правила).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 распоряжение в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее статье 6 Закона № 101-ФЗ и пунктам 5, 12, 13 Правил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, управление просит отменить указанное решение суда как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы 3 Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению управления, права и законные интересы общества распоряжением в оспариваемой части не нарушены, а потому оснований для удовлетворения его требований не имелось. Фактически заявление общества направлено на защиту муниципального образования «город Пермь», следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с момента официального опубликования распоряжения – 12.12.2005 и истек 13.03.2006, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, с учетом положений статьи 3 Закона № 101-ФЗ спорный земельный участок подлежал отнесению к собственности Российской Федерации, поскольку находящиеся на нем объекты недвижимости до приватизации находились в собственности Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы заявления, коллегия судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого решения в порядке надзора.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации города Перми от 14.03.2005 № 499 из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:0002 (далее – исходный земельный участок) образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413653:42, который 27.09.2005 поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду собственнику расположенных на участке объектов недвижимости.
Впоследствии собственником объектов недвижимости стало общество и оно заключило с департаментом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:42. Однако сообщением регистрирующего органа от 10.07.2013 обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в связи с государственной регистрацией 4 30.06.2006 права собственности Российской Федерации на исходный земельный участок. Из названного сообщения обществу стало известно о распоряжении.
Оспариваемым распоряжением, опубликованным в установленном законом порядке 12.12.2005, утвержден перечень № 57:911 земельных участков, расположенных на территории Пермской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, включавший исходный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413653:0002.
Вместе с тем при принятии распоряжения процедура согласования перечня № 57:911 земельных участков не была исполнена. Доказательств согласования указанного перечня с органами местного самоуправления не представлено.
При таких условиях суд пришел к выводам о том, что общество срок на обращение в суд не пропустило, распоряжение нарушает его права и не соответствует в оспариваемой части требованиям статья 6 Закона № 101-ФЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения) и пунктам 5, 12, 13 Правил.
Оснований для иных правовых выводов у коллегии судей, осуществляющей проверку решения суда первой инстанции в надзорном порядке, не имеется.
В поданной управлением надзорной жалобе факт несоблюдения установленной процедуры согласования перечня № 57:911 при разграничении в 2005 году государственной собственности на землю не отрицается. Доводы управления об отсутствии нарушения прав общества и пропуске им срока на оспаривание распоряжения опровергаются материалами дела.
Ссылка управления на принадлежность Российской Федерации до приватизации имущества, расположенного на исходном земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413653:0002, судом надзорной инстанции не принимается, поскольку она не может повлиять на результат 5 разрешения дела при несоблюдении процедуры разграничения государственной собственности на землю.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что аргументы надзорной жалобы не опровергают правовые выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с ними, базируясь на неправильном понимании и толковании норм права, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № ВАС-13479/13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров