600_553829 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3696/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Молчанова Александра Алексеевича (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2013 по делу № А66-4957/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Подгородненский свинокомплекс» (далее – кооператив) конкурсный управляющий кооперативом Малахов Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании необоснованными расходов прежнего конкурсного управляющего кооперативом Молчанова А.А. по договору аренды от 30.03.2012 и о взыскании с Молчанова А.А. в пользу кооператива этих расходов в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий кооперативом Малахов С.М. ссылался на отсутствие объективной необходимости в заключении оспариваемого договора аренды у кооператива.
Определением суда первой инстанции от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, иск удовлетворен частично.
Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего кооперативом Молчанова А.А. в размере 60 000 рублей по договору аренды от 30.03.2012.
Взыскано с арбитражного управляющего Молчанова А.А. в пользу кооператива 60 000 рублей необоснованных расходов.
В остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Молчанов А.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).
Заявитель считает, что судами не принято во внимание отсутствие у должника какого-либо недвижимого имущества, пригодного для хранения документации кооператива и работы конкурсного управляющего.
Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, 3 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку, частично удовлетворяя заявленное требование, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 20.3 и статьёй 20.7 закона о банкротстве, исходил из наличия доказательств, подтверждающих потребность в арендуемом помещении для выполнения мероприятий в ходе процедуры банкротства кооператива лишь для проведения двух собраний кредиторов, и отсутствия необходимости аренды помещения в остальное время; вся документация кооператива составляет незначительный объем;
заключение договора аренды от 30.03.2012 не было направлено на достижение целей конкурсного производства; арбитражный управляющий Молчанов А.А. не обосновал, каким образом эффективности аренда помещения проведения способствовала повышению банкротства кооператива;
процедуры учитывая, что в течение длительного времени, до заключения этого договора аренды, арбитражный управляющий Молчанов А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего, не арендуя каких-либо сторонних помещений.
При этом все доводы арбитражного управляющего Молчанова А.А., вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и получили правовую оценку судов нижестоящих инстанций.
Аргументы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-4957/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления в порядке Четырнадцатого надзора определения арбитражного от 02.09.2013, апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова