763_553702 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4232/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Маркетинг Андженси» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 по делу № А40-18677/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Открытие Страхование» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Маркетинг Андженси» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 366 573 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением постановлениями от 26.06.2013, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.05.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 01-05-12, предметом которого являлось оказание согласованных сторонами в приложениях к договору услуг.
Ответчик выполнил обязательства согласно приложениям № 1, 2 на сумму 315 000 рублей, которые истец оплатил.
Во исполнение приложений № 3, 4, 5 истец перечислил аванс в размере 366 573 рублей 75 копеек.
Письмом от 26.12.2012 истец на основании пункта 9.3 договора сообщил ответчику о его досрочном расторжении и необходимости возврата неотработанного аванса.
Невозврат аванса явился основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.
Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта выполнения ответчиком обязательств на сумму аванса, поэтому руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания спорной суммы ответчиком.
3 Доводы заявителя, касающиеся согласования с истцом последующих приложений о необходимых истцу услугах, их фактическом выполнении с представлением результата истцу в установленном условиями договора порядке, направлены на установление иных обстоятельств по делу.
Между тем, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Возражения заявителя относительно данной судами квалификации спорного договора, отличной от указанной истцом, не принимаются, поскольку в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора и его правовую квалификацию дает суд.
Довод заявителя о недобросовестном поведении истца отклоняется, поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребившего предполагает установление соответствующих исследование доказательств, что является правом обстоятельств компетенцией и судов нижестоящих инстанций.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-18677/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2013, постановления 4 Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова