919_553592 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3670/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» (г. Тамбов) от 12.03.2014 № 47 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 по делу № А642919/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т») к «Агротехмаш-Т» ликвидатору (далее общества с – общество ограниченной ответственностью «Тамбовское отделение «Волгоградпромжелдортранс» Щеремову Игорю Александровичу о взыскании 65 094 рублей 41 копейки убытков, причиненных незаконным бездействием в ходе ликвидации общества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.03.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Агротехмаш-Т» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суды сделали вывод об отсутствии юридического состава, необходимого для взыскания убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с произведенной судами оценкой доказательств.
Однако суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные нижестоящими судами фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-2919/2013 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н.Потихонина