877_553866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4351/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РАЙДЕН» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу № А40-97034/2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «РАЙДЕН-РЕНТ» (г.Москва, далее – общество «РАЙДЕН-РЕНТ») к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙДЕН» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «РАЙДЕН») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «RADEN» (свидетельство № 293637) в отношении услуг 35-го и 39-го классов МКТУ.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент), общество с ограниченной ответственностью «АЛЕВ» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «АЛЕВ»), общество с ограниченной ответственностью «АиВ» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «АиВ»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда первой инстанции отменено в части.
Прекращена досрочно частично правовая охрана товарного знака "RADEN" (свидетельство N 293637) в отношении услуг 39-го (транспортировка; бронирование транспортных средств; информация по вопросам перевозок; перевозки автомобильные; перевозки пассажирские;
прокат автомобилей; прокат наземных транспортных средств; прокат транспортных средств; транспорт таксомоторный; услуги автостоянок;
услуги водителей; услуги транспортные; хранение данных или документов в электронных устройствах) и услуг 35-го класса МКТУ (ведение автоматизированных административная баз данных;
деятельность менеджмент в сфере в сфере бизнеса;
бизнеса;
информация статистическая; консультации по вопросам организации и управления бизнесом;
сбор информации по компьютерным базам данных;
систематизация информации в компьютерных базах данных; помощь в управлении бизнесом; информация статистическая; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «РАЙДЕН» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество "РАЙДЕН" является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "RADEN" на основании свидетельства N 293637 с датой приоритета от 22.02.2005, зарегистрированного для ряда товаров и услуг 03, 05, 10, 35, 36, 39, 42, 44го классов МКТУ.
Общество "РАЙДЕН-РЕНТ", ссылаясь на свою заинтересованность, и полагая, что правообладатель не использует на протяжении последних трех лет спорный товарный знак, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия у общества "РАЙДЕН-РЕНТ" законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех услуг 35-го и 39-го классов МКТУ, а также доказанности использования спорного товарного инстанции, и знака правообладателем.
Отменяя решение суда первой удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заинтересованности общество "РАЙДЕН-РЕНТ" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении названных услуг, относящихся к 35-му и 39-му классам МКТУ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из представленных доказательств, подтверждающих реальное оказание обществом "РАЙДЕН-РЕНТ" услуг по сдаче автомобилей в наем, транспортному обслуживанию.
В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом «РАЙДЕН» не представлены надлежащие и достаточные 4 доказательства в подтверждение использования им спорного товарного знака в отношении услуг 35-го и 39-го классов МКТУ в названный период.
Кассационный суд пришел к выводу, что из обжалуемых судебных актов не усматривается, что доказательства, представленные обществами "РАЙДЕН", "АЛЕВ" и "АиВ" в подтверждение использования товарного знака в отношении услуг 35-го и 39-го классов МКТУ, были оценены апелляционным судом и результаты такой оценки отражены в судебных актах.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств использования товарного знака в отношении услуг 35-го и 39-го классов МКТУ как правообладателем, так и другими лицами на законных основаниях.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А4097034/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 города Москвы от 28.02.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль