610_553720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4534/14 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 14 апреля 2014 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Чебоксары от 17.03.2014 № 29/027-310 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2013 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии № А79-12745/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по заявлению администрации города Чебоксары о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 11.09.2012 по делу N 23/05-АМЗ-2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВТОФОРУМ», общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Топэко», общество с ограниченной ответственностью «Согласие», Петрова Анна Вячеславовна.
Суд
установил:
решением от 31.05.2013 заявление администрации частично удовлетворено. Признано недействительным предписание Управления ФАС по Чувашской Республики – Чувашии от 11.09.2012 по делу № 23/05-АМЗ-2012. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Администрация просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и норм земельного законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях администрации нарушений антимонопольного законодательства, а именно, нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при решении вопроса о предоставлении обществу «Согласие» земельного участка в аренду.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы администрации оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
Ссылка администрации на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Выводы судов являются результатом оценки доказательств, которая осуществляется каждый раз применительно к конкретным обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кодекса Российской 4 в передаче дела Арбитражного суда Чувашской РеспубликиЧувашии № А79-12745/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева