865_554068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3730/14 Москва Коллегия 14 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Ткачук Татьяны Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 по делу № А40-43521/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Ткачук Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Трастовая Компания» (далее – общество «СТК») и обществу с ограниченной ответственностью «Спарк» (далее – общество «Спарк») о признании недействительной сделки, оформленной решением от 15.11.2010, о передаче обществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «СТК» в уставный капитал общества «Спарк» объекта недвижимого имущества ‒ «АБК - пристройка к спортзалу» общей площадью 803,8 кв.м.
по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, 21; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом «Спарк» недвижимого имущества, а обществом «СТК» - денежных средств в размере 3 618 934 рублей, составляющих стоимость доли, эквивалентной стоимости внесенного вклада.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГПРОЕКТ» и общество с ограниченной ответственностью Спортивно-коммерческая фирма «МИЛХАН».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение от 26.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 решение от 26.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2013 оставлены без изменения.
Ткачук Т.В. не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие его права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
3 Исковые требования мотивированы тем, что передача объекта недвижимости обществу «Спарк» в связи с увеличением уставного капитала состоялась по заниженной цене и не соответствует статье 10 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6526/12-159-56 о взыскании с общества «СТК» в пользу Ткачук Т.В. 16 937 820 рублей действительной стоимости ее доли в связи с выходом из общества «СТК».
Как следует из имеющихся материалов, суду не были представлены доказательства того, что оспариваемая сделка убыточна или повлекла иные неблагоприятные последствия для общества «СТК» и Ткачук Т.В., являвшейся участником общества на момент совершения сделки, либо повлекла невозможность исполнения судебного решения по выплате действительной стоимости доли истцу.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что факт нарушения именно оспариваемой сделкой прав и интересов Ткачук Т.В. не доказан, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Аргументы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-43521/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов