78789_553985 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3672/14 Москва Коллегия 14 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.03.2014 Администрации города Подольска, г.Подольск, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-57815/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАП» к Администрации города Подольска с требованиями: признать незаконным действия администрации города Подольска, выразившиеся в нарушении пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно принятия решения комиссией по градостроительству и земельным отношениям от 25.10.2012 об отказе в предоставлении в собственность ООО «ВАП» земельного участка и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 282,0 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010268:8, расположенного по адресу:
Московская область, г.
Подольск, ул. Колхозная, владение 4; обязать Администрацию города Подольска принять решение о предоставлении ООО «ВАП» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010268:8, площадью 282,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Колхозная, владение 4; обязать Администрацию города Подольска в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010268:8, площадью 282,0 кв. м, расположенного по адресу:
Московская область, г.
Подольск, ул. Колхозная, владение 4 и направить его в адрес ООО «ВАП».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью «Диском». В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Диском».
С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ВАП» просило:
признать незаконным действия Администрации города Подольска, выразившиеся в нарушении пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно принятия решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям об отказе в предоставлении 3 в собственность ООО «ВАП» земельного участка и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 282,0 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010268:8, расположенного по адресу:
Московская область, г. Подольск, ул. Колхозная, владение 4; обязать Администрацию города Подольска принять решение о предоставлении ООО «ВАП» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010268:8, площадью 282,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Колхозная, владение 4;
обязать Администрацию города Подольска в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010268:8, площадью 282,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Колхозная, владение 4 и направить его в адрес ООО «ВАП».
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение отменено и заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Администрация города Подольска просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 4 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Суд установил, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий собственности и общество необходимые документы, ООО предоставило предусмотренные в «ВАП» на Администрацию Перечнем праве все документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».
При отказе в удовлетвори заявления ООО «ВАП» в предоставлении спорного земельного участка на праве собственности, администрация ссылалась на положения Генерального плана городского округа Подольск Московской области. Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, указанный акт был утвержден 20.12.2012 решением Совета депутатов городского округа Подольск № 24/2, т.е. после обращения общества в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка 27.07.2012 и оспоренного отказа от 25.10.2012.
5 Судом апелляционной инстанции установлено также, что испрашиваемый земельный участок не находился на землях общего пользования и не являлся придорожной территорией.
В обоснование указанного довода суд ссылается на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу № А4131704/09, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 50:55:0010268:8 граничит с одной стороны с красной линией, проходящей вдоль участка. Спорный участок под зданием магазина не заходит за красную линию, пересечений с красной линией не имеет.
Судом апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции установлено, что сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится и нет сведений о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств зарегистрированы того, что ограничения на спорный земельный (обременения) права участок в виде резервирования указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, Администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-57815/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов