245_553769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3151/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление акционерного общества «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ» (VITKOVICE POWER ENGINEERING a.s.) (Чешская Республика, г. Острава, Виктовице) от 02.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 по делу № А40-28534/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу по иску акционерного общества «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ» (VITKOVICE POWER ENGINEERING a.s.) (Чешская Республика, г.
Острава, Виктовице, далее – общество) к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» (Москва, далее – банк) о взыскании 181 593,30 евро процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 566 961,12 евро убытков в виде упущенной выгоды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Коксохиммонтаж-Тагил» (Свердловская область, г. Нижний Тагил).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014, иск удовлетворен в части взыскания процентов, в остальной части иска отказано.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 № ВАС-3151/14 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении, повторно поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество вновь просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев повторное заявление общества, коллегия судей пришла к выводу, что оно не содержит доводов, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу № А15-117/2008 3 в подтверждение довода об отсутствии у истца необходимости доказывать возможность получения доходов при взыскании убытков в виде упущенной выгоды, отклоняется, поскольку практика разрешения спорных отношений судебными актами судов кассационной инстанции не формируется.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Выводы судов об отказе в иске в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-28534/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина