865_554067 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3697/14 Москва Коллегия 14 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Aconium Establishment о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по делу № А40-80118/13 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
компания Aconium Establishment (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» (далее – Банк), закрытому акционерному обществу «ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР» (далее – общество «ИНТЕРЛИЗИНГЦЕНТР», общество) о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.09.2011 № 1091-10-11/И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтический логистический оператор «Восток» (далее – общество «Фармацевтический логистический оператор «Восток»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 29.08.2013 отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как установлено судами, между Банком и обществом «Фармацевтический логистический оператор «Восток» заключен договор о возобновляемом кредите от 20.01.2011 № 1091-10/ВК с дополнительным соглашением к нему от 15.09.2011.
В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств между обществом «ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР» и Банком 15.09.2011 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 1091-10-11/И.
Будучи единственным акционером общества «ИНТЕРЛИЗИНГЦЕНТР», компания оспорила указанный договор ипотеки, ссылаясь на то, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью, которая совершена с нарушением положений статей 81, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» - без одобрения ее компанией.
Всесторонне исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск не 3 подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый договор ипотеки, в установленном законом порядке был одобрен компанией в лице его уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности, не отозванной и не признанной недействительной.
Суд кассационной согласился с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, признал их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались нормами Федерального закона «Об акционерных обществах», положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» и от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-80118/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов