453_553843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4000/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «ЮганскТоргСервис» о пересмотре в с ограниченной (г.
Нефтеюганск, ОГРН порядке надзора решения инстанции от 26.04.2013, постановления ответственностью 1028601258729) суда Восьмого первой арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-1915/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮганскТоргСервис» к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Нефтеюганск, ОГРН 1048601655080) о признании недействительным решения от 21.10.2011 № 09/30 о привлечении к ответственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮганскТоргСервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.10.2011 № 09/30, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, проведенной с участием сотрудников органов внутренних дел.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит упомянутые судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, и содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает статьей 304 Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные 3 в материалы дела доказательства и доводы сторон и установили, что первичные документы, представленные в подтверждение обоснованности включения обществом в расходы по налогу на прибыль и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «УралПромРесурс» содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений между главами и обществом и упомянутым контрагентом.
Руководствуясь Налогового кодекса постановления положениями Российской Пленума статьи 20, Федерации, Высшего учитывая Арбитражного Суда 21 25 разъяснения Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали доначисление сумм налогов обоснованным и отказали обществу в удовлетворении заявления.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении законодательства о налогах и сборах применительно к установленным судами обстоятельствам, а направлены на переоценку доказательств, что не влечет пересмотр оспариваемых судебных актов судом надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-1915/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова