21_553672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4066/14 Москва Коллегия 14 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресском» от 21.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-84598/2013, Москвы постановления от 16.10.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску ООО «Издательский дом «Пресском» к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская топливная компания» об установлении факта нарушения условий агентского договора от 14.05.2013, взыскании 750 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Издательский дом «Пресском» просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, между ООО «Новгородская топливная компания» (принципалом) и ООО «Издательский дом «Пресском» (агентом) заключен агентский договор от 14.05.2012 № 001, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические действия и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала - ООО «Новгородойл» по договору куплипродажи от 15.01.2009 № 00003.
По мнению агента в связи с нарушением принципалом пункта 2.3.10 агентского договора, с последнего подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты, в связи с чем агент обратился в суд с настоящим иском.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком договора.
По условиям агентского договора денежные средства от общества «Новгородойл» через службу судебных приставов должны были поступить на расчетный счет ООО «Новгородская топливная компания» в порядке исполнительного производства от 01.09.2010 № А44-1413/2010, однако суммы погашения задолженности от общества «Новгородойл» не поступали, что подтверждается ответами банков.
Кроме того, решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2012 общество «Новгородойл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 17.09.2013 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства нарушения ответчиком условий договора и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Издательский дом «Пресском» не представлено никаких доказательств получения ответчиком от истца какого-либо имущества либо денежных средств в размере спорной суммы без установленных законом оснований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-84598/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решением от 16.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова