196_553962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4171/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спэшлтехник», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А40-145041/2013 города и Москвы постановления от 16.12.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Групп», Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Спэшлтехник» о взыскании 36 023 рублей 40 копеек неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов от 13.06.2013 № 13062013/67.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Спэшлтехник» полагает выводы судов основанными на ненадлежащих доказательствах.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Форсаж-Групп» (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом «Спэшлтехник» (покупателем) обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи нефтепродуктов от 13.06.2013 № 13062013/67 (далее – договор).
Неустойка начислена продавцом на основании пункта 7.1 договора, предусматривающего ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,5% от стоимости партии нефтепродуктов, оплата которой просрочена.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта получения 3 товара покупателем, нарушения покупателем договорных сроков исполнения обязательства по оплате полученного товара и признали правомерным начисление поставщиком неустойки со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания договора от 13.06.2013 № 13062013/67 ненадлежащим доказательством судами не установлено. Экземпляр договора, опровергающий доводы истца, ответчиком представлены не были.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчиком заявлялись какие-либо ходатайства относительно необходимости проведения судебной экспертизы представленного истцом договора.
Нарушений судами норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили несостоятельными надлежащую как не правовую оценку подтвержденные и признаны надлежащими доказательствами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-145041/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова