919_553598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10253/13 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гинкула В.А. (город Иркутск-7) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу № А40-58574/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Компания Карьернеруд» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Вит Энд Вис» (далее – конкурсный кредитор) обратилось с ходатайством о признании незаконными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бездействий конкурсного управляющего должником Гинкула В.А., об отстранении Гинкула В.А. от исполнения обязанностей и об установлении признаков заинтересованности конкурсного управляющего Гинкула В.А.
по отношению к должнику.
Определением от 12.07.2013 бездействие Гинкула В.А. признано незаконным, установлены признаки его заинтересованности по отношению к должнику, Гинкул В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 07.10.2013 и от 30.12.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Гинкул В.А. (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные. Заявитель указывает, что его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суды установили, что конкурсный управляющий в нарушение статей 12, 13 и 14 Закона о банкротстве не учел географическую отдаленность места ознакомления с материалами к собранию кредиторов и места нахождения лиц, участвующих в деле, не обеспечил наличие возможности на получение своевременной информации о проведении собрания кредиторов и ознакомления с материалами к собранию кредиторов. Кроме того, 3 конкурсный управляющий ненадлежащим образом организовал собрание кредиторов 05.02.2013.
Доказательства проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов должника в срок, установленный определением от 08.02.2013 и направления по запросу конкурсного кредитора выписки из реестра требований кредиторов, отсутствуют.
Суды трех инстанций установили, что Гинкул В.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку он был назначен членом ликвидационной комиссии должника и учли правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 11110/12.
Установив факты нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора, а также возможность причинения убытков кредиторам или должнику в результате неисполнения и ненадлежащего исполнение обязанностей Гинкулом В.А., суды пришли к обоснованному выводу об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-58574/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города 4 Москвы от 12.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина