602_553842 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4395/14 Москва Коллегия 14 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 по делу № А45-7951/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (г. Новосибирск) о взыскании 84 232 111 рублей 18 копеек, по встречному иску открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к муниципальному унитарному предприятию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Энергия» о признании недействительными договоров аренды в редакции дополнительных соглашений.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Энергия» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании 67 608 956,25 рублей задолженности и 16 668 117,26 рублей неустойки.
Общество обратилось с встречным исковым предприятию о признании недействительными от 27.12.2005 № 4206 редакции в заявлением договоров дополнительного к аренды соглашения от 01.12.2011 № 15, и от 01.06.2008 № 6887 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 № 6.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2013 требование предприятия удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых материального и процессуального права.
с нарушением норм 3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между предприятием (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (арендатор) (правопредшественник открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания») заключен договор аренды от 27.12.2005 № 4206 (далее – договор № 4206) с приложениями, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты, используемые для производства тепловой энергии, характеристики, месторасположение и количество которых определяются в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует 11 месяцев. Согласно пункту 2.4 договора, в случае если за 6 месяцев до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что внесение изменений в приложения № 1 и № 2 возможно по дополнительному соглашению.
По акту приема-передачи от 01.01.2006 имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2, передано арендатору с недостатками, согласованными сторонами в приложении № 3.
Между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 01.06.2008 № 6887 (далее – договор № 6887), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты, используемые для производства тепловой энергии, характеристики, месторасположение и 4 количество которых определяются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.06.2008 и действует до 31.12.2008. В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае, если за три месяца до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на 11 месяцев на тех же условиях.
На основании акта приема-передачи от 01.06.2008 арендодатель передал арендатору имущество, указанное в приложении № 1 к акту.
Впоследствии между арендодателем и арендатором были подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды № 4206 и № 6887, которыми изменены условия о размере арендной платы и перечень оборудования, переданного в аренду.
Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по выплате арендных платежей, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Общество, полагая, что договор № 4206 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 № 15 и договор № 6887 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 № 6 являются недействительными, обратилось с встречным иском.
Рассматривая первоначальный иск, суд установил, что общество как арендатор в течение всего спорного периода владело и пользовалось имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вступившей в силу с 02.07.2008, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих пользования в отношении переход прав государственного владения или и (или) муниципального 5 имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Согласно части 3 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Однако суды указали, что согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
Таким образом, суды, установив отсутствие нарушений требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и посчитав, что договоры возобновлены на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о нарушении обществом условий спорных договоров аренды, выразившихся в неуплате им арендных платежей.
Нарушения судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
6 Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-7951/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко