936_553882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3591/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 04.03.2014 № 29/237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.07.2013 по делу № А61-238/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество) к Министерству внутренних дел министерство) о по Кабардино-Балкарской взыскании Республике 50 390 руб. 37 коп.
(далее – задолженности электрическую энергию, потребленную с 01.03.2012 по 30.06.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
за 2 Суд
установил:
решением от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества за счет министерства.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что во исполнение договора от 28.03.2008 № 9397, заключенного между обществом (гарантирующим поставщиком) и полком ДПС ГИБДД МВД (покупатель), общество с 01.03.2012 по 30.06.2012 поставляло покупателю электроэнергию.
Приказом Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской республики от 20.01.2011 № 22 полк ДПС ГИБДД министерству МВД с передачей реорганизован прав путем и обязанностей присоединения к присоединенного юридического лица согласно передаточному акту. Неоплата поставленной электроэнергии явилась поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установили, что надлежащим ответчиком по заявленным обществом требованиям является министерство и в отсутствие доказательств оплаты предъявленной задолженности удовлетворили заявленные исковые требования.
Суды правомерно исходили из того, что реорганизация подразделений, подчиненных Министерству внутренних дел Кабардино-Балкарской республики, путем присоединения к этому министерству, не должна освобождать последнее от обязанности оплатить контрагентам реорганизованных подразделений 3 их задолженность. При этом внутриорганизационные проблемы ответчика не имеют значения для разрешения спора.
Выводы судов в достаточной степени мотивированны, соответствуют законодательству и установленным обстоятельствам и не опровергнуты доводами надзорной жалобы. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Отсутствие между истцом и ответчиком договора на передачу электрической энергии не освобождает министерство от обязанности оплатить обществу электрическую энергию, объем и стоимость которых подтверждаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что органы внутренних дел финансировалась из разных источников, а поставленная электроэнергия оплачивалась сотрудниками ДПС и иные возражения об источниках финансирования и лимитах денежных обязательств отклоняются, как связанные с оценкой доказательств по делу. Оценка доказательств и фактических обстоятельств дела относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А61-238/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.07.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост