5_553851 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3521/14 Москва 14 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Буватинова Б.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.12.2013 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-477/2013, принятых по заявлению Главы крестьянскофермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Буватинова Б.А. (далее – предприниматель) к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 29.12.2012 № 622-п «Об отмене постановления от 25.07.2012 № 355-п», о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 10 га с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 08:08:300101:310, расположенного примерно в 0,9 км по направлению на северо-запад от ориентира пос.Салтын-Тугтун Сарпинского района Республики Калмыкия, с разрешенным использованием для строительства откормочной площадки, о понуждении к принятию соответствующего решения и направлению заявителю проекта договора аренды.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – глава Салынтугтунского сельского муниципального образования Сарпинского района Республики Калмыкия, Комитет земельных и имущественных отношений администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, главы крестьянских (фермерских) хозяйств Эмгеев А.Ш., Корнусов А.К., Дорджиев А.Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение от 24.05.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.12.2013 постановление от 27.08.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 25.07.2012 постановлением администрации № 355-п предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка, необходимого для строительства откормочной площадки на основании выданного ранее в отсутствие правоустанавливающих документов на землю разрешения от 16.05.2011 на строительство первой очереди 3 животноводческой стоянки (откормочной площадки на 200 голов крупного рогатого скота).
Информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка и принятии в течение 30 дней заявок от заинтересованных лиц опубликована администрацией спустя более четырех месяцев с момента утверждения акта выбора земельного участка в выпуске республиканской газеты «Хальмг Унн» от 14.11.2012.
В отсутствие иных претендентов предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 23.11.2012 о предоставлении земельного участка в аренду.
В результате обследования земельного участка комиссией установлено нахождение на нем шести объектов недвижимости в отсутствие сведений о зарегистрированных правах на них.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2013 по делу № А22-862/2013 признано право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Шин-Цаг» Дорджиева А.Н. на расположенное на земельном участке здание коровника.
На основании акта комиссии от 26.12.2012 постановлением от 29.12.2012 № 622-п постановление № 355-п отменено.
Письмами от 04.12.2012 и 29.12.2012 администрация известила предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка и предложила произвести его раздел.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что информация о предстоящем 4 предоставлении спорного земельного участка в аренду была опубликована в нарушение закона после утверждения акта выбора земельного участка от 25.07.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление от 25.07.2012 № 355-п об утверждении акта выбора земельного участка принято администрацией с нарушением требований земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что оспариваемое постановление № 622-п принято в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях приведения муниципальных актов главы администрации в соответствие с действующим законодательством, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Кроме того, учитывая, что находящиеся на участке объекты недвижимости не могут быть использованы без раздела земельного участка, а предоставление участка предпринимателю нарушит права и законные интересы Дорджиева А.Н. как собственника объекта недвижимости, расположенного на нем, а также нарушит исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отказал также в удовлетворении остальных требований.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А22-477/2013 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов