78792_554339 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3830/14 Москва Коллегия 15 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросон» от 18.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 по делу № А41-59098/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магес» к обществу с ограниченной ответственностью «Агросон» о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда от 29.08.2013 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агросон» (далее – ООО «Агросон») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, период освоения земельного участка не завершен, поскольку еще не осуществлена реализация всех этапов строительства объектов, подлежащих размещению на данном земельном участке, в связи с чем расчет арендной платы до настоящего времени должен быть льготным.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.12.1999 ООО «Агросон» предоставлен на праве аренды земельный участок под строительство рынка оптоворозничной торговли и объектов дорожного сервиса сроком на 49 лет.
3 В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата на период освоения участка устанавливается льготной и составляет 12 000 руб. в год.
Дальнейший размер платежей аренды устанавливается согласно нормативам района.
Вместе с тем, договором аренды земельного участка срок освоения земельного участка арендатором не определен.
Ссылаясь на то, что земельный участок был освоен ООО «Агросон» в 2007, в связи с чем льготный период следует считать законченным, общество с ограниченной ответственностью «Магес» (далее – ООО «Магес») уведомило 04.08.2009 арендатора об установлении арендной платы по нормативам района. Поскольку ООО «Агросон» не оплатило задолженность по арендной плате, ООО «Магес» обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды исходили из того, что арендованный земельный участок используется арендатором по целевому назначению, предусмотренный договором льготный период окончен. В связи с этим истец правомерно произвел расчет в соответствии с порядком определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Домодедово, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 20.04.2007 № 1-4/13.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-59098/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов