78792_554344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4166/14 Москва Коллегия 15 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А40-32192/2013, города Москвы постановления от 14.06.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Опочинского В.Б. к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании недействительным приказа от 14.02.2013 № 181, принятого в связи с отменой ранее выданного градостроительного плана земельного участка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 заявленное требование удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судебные акты основаны не неполно исследованных материалах дела.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что индивидуальному предпринимателю Опочинскому В.Б (далее – предприниматель) на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание производственного ремонтно-технического центра.
Под размещение и эксплуатацию принадлежащего предпринимателю объекта недвижимого имущества на основании договора аренды ему предоставлен земельный участок.
Москомархитектура приказом от 14.02.2013 № 181 признала утратившим силу ранее изданный приказ от 01.04.2010 № 395, утвердивший градостроительный план земельного участка 3 № RU77-148000-000715.
Считая данный приказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 41, 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что издание приказа от 14.02.2013 № 181 по поручению Градостроительной земельной комиссии города Москвы, акты которой являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти города Москвы, и в пределах предоставленных Москомархитектуре полномочий не исключает установленной процессуальной законном обязанности по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его издания.
Между тем, указанные обстоятельства не доказаны, соответствие приказа закону не подтверждено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А40-32192/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов