5_554292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16757/13 Москва 15 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Картэ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 по делу № А21-6176/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картэ» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа в регистрации договора аренды лесного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Агентство Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение от 06.11.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение от 06.11.2011.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 было приостановлено надзорное производство № ВАС-16757/13 по делу № А21-6176/2012 Арбитражного суда Калининградской области до размещения Постановления Президиума Высшего № Арбитражного А21-4610/2012 Суда Российской Арбитражного суда Федерации Калининградской по делу области (надзорное производство № ВАС-13123/13) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обществом заявлено ходатайство от 08.04.2014 о возобновлении надзорного производства.
В связи с опубликованием 05.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13123/13 надзорное производство № ВАС-16757/13 по делу № А21-6176/2012 Арбитражного суда Калининградской области подлежит возобновлению.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив 4 судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13123/13 от 04.11.2014 определено, что согласно статье 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ) до указанной в Законе даты (01.01.2015) допускается распоряжение лесным участком и государственная регистрация прав на него без осуществления его кадастрового учета при условии наличия плана лесного участка.
Вхождение лесного участка, передаваемого в аренду, в состав участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и который имеет кадастровый (условный) номер, само по себе не исключает применения к такому участку этого правила.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) разъяснено, что возможна сдача в аренду части земельного участка без необходимости формирования (выделения) самостоятельного участка и регистрации на него права собственности, поскольку действующее законодательство не содержит требования о разделе земельного участка (в том числе лесного участка, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией) для предоставления в аренду его части.
Правовая позиция, сформулированная в абзаце шестом пункта 9 постановления № 73, применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, вместе с тем статья 4.4 Закона № 201-ФЗ содержит специальное правило в отношении 5 лесных участков. Следовательно, названная позиция не применима к лесным участкам до 01.01.2015.
В настоящем деле суды пришли к выводу о том, что обжалуемый отказ в регистрации договора аренды правомерен, поскольку не представлены доказательства, что спорный лесной участок на момент подписания договора аренды был сформирован как самостоятельный объект и поставлен на кадастровый учет.
Вместе с тем, указанный подход не соответствует позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13123/13 от 04.11.2014.
Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорное производство № ВАС-16757/13 по делу № А21-6176/2012 Арбитражного суда Калининградской области возобновить.
В передаче дела № А21-6176/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 6 Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль