661_554365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3834/14 Москва 15 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яковченко Андрея Николаевича (658930, Алтайский край) от 03.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013 по делу № А03-7161/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Яковченко Андрея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (658672, Алтайский край, р.п. Благовещенка) о взыскании 30 000 рублей судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, индивидуального предпринимателя удовлетворены Яковченко Андрея требования Николаевича (далее – индивидуальный предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными ее решений от 26.04.2013 № 14460, № 5720, № 5721.
В последующем индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о взыскании с инспекции 30 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены частично, с инспекции взыскано 9 500 рублей судебных расходов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим постановлением от 27.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в возмещении судебных расходов в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, 3 полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и представителей в обоснованности требований иных арбитражных лиц, выступающих в судах», пришли выводу об предпринимателя о индивидуального к качестве возмещении судебных расходов в размере 9 500 рублей.
Оснований к переоценке выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы индивидуального предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-7161/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина