934_554179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства в суде надзорной инстанции № ВАС-1766/10 Москва 15 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Преображенского А.А. от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу №А40-34623/08 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный кредитор Преображенский А.А.
обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Гудвин-3» Богинской Л.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 в удовлетворении жалобы кредитора Преображенского А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО «Гудвин-3» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Богинской Л.Н. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Преображенский А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Определением от 03.03.2014 указанное заявление принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что надзорное производство по заявлению о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 кассационная жалоба Преображенского А.А. на указанные судебные акты возвращена заявителю ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При рассмотрении заявления Преображенского А.А. установлено, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 удовлетворено ходатайство Преображенского А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба Преображенского А.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу №А40-34623/08 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу, возбуждено производство по кассационной жалобе, дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2014.
3 Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2014 отложено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Преображенского А.А. на 07.05.2014.
Таким образом, Преображенский А.А. одновременно обратился в суд надзорной инстанции и в суд кассационной инстанции, с заявлением, предметом которого является обжалование одних и тех же судебных актов, принятых по делу № А40-34623/08 Арбитражного суда города Москвы.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Таким образом, на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Преображенский А.А. не исчерпал все имеющиеся возможности для их обжалования, воспользовавшись правом на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Кроме того, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность производства по делу о проверке законности судебных актов одновременно в судах кассационной и надзорной инстанций.
С учетом изложенного производство по заявлению общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи процессуального кодекса Российской Федерации.
150 Арбитражного 4 Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 292, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по заявлению Преображенского А.А.
от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу № А40-34623/08 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов