919_554187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19754/13 Москва 15 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Диана и К» (Челябинская область) от 14.03.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2013 по делу № А76-9201/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012, открытое акционерное общество «Электропласт» обратилось с требованием о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 включении 35 816 490 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
Определением от 28.06.2013 требование признано обоснованным частично, в третью очередь реестра включено 29 605 239 рублей.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 28.08.2013 и от 10.12.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Диана и К» просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на отсутствие оснований для включения требования в реестр.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая решение о частичном включении требования в реестр и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Суды оценили в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что оплата продукции произведена ОАО «Электропласт» без какого-либо встречного исполнения обязательств, денежные средства должником не возвращены, в связи с чем на стороне должника возникло неосновательное сбережение денежных средств.
3 Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-9201/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н. Потихонина