661_554371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3893/14 Москва 15 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» (117997, Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу № А33-15815/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ирине Юрьевне (660111, г. Красноярск) о взыскании 59 274 рублей 75 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ирине Юрьевне (далее – индивидуальный предприниматель) удовлетворены в части взыскания 77 760 рублей задолженности по договору аренды торговых помещений от 19.06.2008 № 03-06/08 С. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении предпринимателя к встречного обществу о признании иска индивидуального указанного договора незаключенным отказано.
В последующем общество обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 59 274 рублей 75 копеек судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя взыскано 38 416 рублей 50 копеек судебных расходов.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2013 определение суда первой инстанции от 10.07.2013 изменил, взыскав с индивидуального предпринимателя 39 516 рублей 50 копеек судебных расходов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в возмещении судебных расходов в полном объеме.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктами 3 и 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей адвокатов в и иных арбитражных лиц, выступающих в судах», пришли выводу к качестве об обоснованности требований общества о возмещении судебных расходов в размере 39 516 рублей 50 копеек.
Доводы, приводимые заявителем надзорной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов, и им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-15815/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина