878_554248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4553/14 Москва 15 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19.03.2014 № 01-Д3-144 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 по делу № А06-1533/2013,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальные Амерханович, Азисовна, предприниматели Агибалов Гагнидзе Владимир Джумбери Кельдамбетов Васильевич, Васильевич, Растям Асланова Наталья Рамазанов Магомед Ахмедович, Саблин Игорь Анатольевич, Соловьева Елена Владимировна, Третьякова Галина Николаевна (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями к Городской Думе Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального образования «Город Астрахань», Мэру города Астрахани о признании недействующим как несоответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданскому кодексу Российской Федерации абзаца 6 пункта 3.10 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани (далее – Положение), утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 10.09.2009 № 119.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Астрахани (далее – администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены, абзац 6 пункта 3.10 Положения признан не действующим как не соответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Дума просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявлений предпринимателей суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Суды установили, что Положение опубликовано 20.10.2009 в печатном издании «Горожанин» (Плюс четыре) № 46.
Абзацем 6 пункта 3.10 Положения установлено требование, согласно которому при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник конкурса не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия на момент объявления конкурса действующего договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте (маршрутах) между заказчиком (организатором) конкурса и участником 4 конкурса с использованием тех же транспортных средств, которые содержатся в заявке на участие в конкурсе.
Предприниматели как лица, имеющие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, сочли, что Положение в указанной части не соответствует действующему законодательству и создает необоснованные препятствия для участия перевозчиков в конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута, в связи с чем обратились с заявлениями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о том, что оспариваемый абзац 6 пункта 3.10 Положения фактически влечет не предусмотренные законом и потенциальных перевозчиков, необоснованные желающих ограничения принять для участие в соответствующем конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.
Суды приняли во внимание, что согласно пункту 5.2.1 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных маршрутах Астрахани», утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005 № 49, перевозчик имеет право участвовать в конкурсном отборе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирским автотранспортом.
Суды указали, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения соответствующий конкурс проводится в случае открытия нового маршрута, возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут либо утверждения новой маршрутной сети.
С учетом изложенного суды сочли, что одним из оснований для проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города является утверждение 5 новой маршрутной сети. Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений и запретов по включению в состав новых, еще не введенных в действие маршрутных сетей, действующих до введений новых сетей маршрутов, которые совпадают по адресам маршрутных перевозок с новыми маршрутными сетями.
По мнению судов, перевозчики, осуществляющие деятельность по прежним маршрутам единственными имеющимися у них транспортными средствами, и желающие принять участие в конкурсе в связи с изменением маршрутных сетей, фактически лишены права на принятие участие в конкурсе, поскольку оспариваемый абзац 6 пункта 3.10 Положения запрещает им участвовать в таком конкурсе в связи с тем, что единственный имеющийся у них автотранспорт задействован ко времени проведения конкурса на прежнем маршруте.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление Думы, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А06-1533/2013 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 6 Астраханской области от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 отказать.
Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья В.Н. Александров Судья М.Ф. Юхней