517_554694 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2530/14 Москва 16 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление открытого акционерного общества «МОСДАЧТРЕСТ» (г. Москва; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по делу № А40-150830/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к Компании с ограниченной ответственностью «Энола Холдингс Лимитед» («ENOLA HOLDINGS LIMITED») о признании права собственности на объект недвижимости.
Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Быковников Владимир Анатольевич, Тарасов Юрий Иванович, Морозов Виктор Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Васильевич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014, вынесенным по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отказано в передаче дела № А40-150830/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В повторном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие единообразного подхода в практике арбитражных судов относительно правовых последствий (возникновения и прекращения права, судьбы обременений) осуществления реконструкции объекта.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 3 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в повторном заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как уже указывалось заявителю, судами установлено и не опровергается заявителем то, что на момент спора общество не владеет спорными объектами, которые находятся у ответчика, чье право собственности на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке.
Принимая во внимание эти факты, с учетом разъяснений, сформулированных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 58), оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании права на спорные объекты у судов не имелось.
С учетом этого ссылка заявителя на различную судебную практику при определении правовых последствий реконструкции объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении судами в настоящем деле единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150830/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города 4 Москвы от 20.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова