668_554798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4285/14 Москва 16 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.
рассмотрела заявление Правительства Москвы от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу № А40-68616/10 113-616, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Гостиница «БУДАПЕШТ» (г. Москва) к Правительству Москвы (г. Москва) об обязании подписать акт.
Третьи лица:
Контрольный комитет г.
Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Департамент имущества г.
Москвы, Департамент финансов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, ГУП г. Москвы МогГорБТИ (ЦТБТИ);
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по иску Правительства Москвы к открытому акционерному обществу «Гостиница «БУДАПЕШТ» о выделении доли и признании права собственности, суд
установил:
открытое акционерное общество «Гостиница «БУДАПЕШТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ответчика – Правительства Москвы (далее – правительство) в течение 7 дней подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 12.02.2003 № ДИ-01-00120 в части объекта № 1, расположенного по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1.
Правительство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об определении и выделении в натуре доли города Москвы в размере 32,8% в надземной и подземной части здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1, о признании права собственности на нежилые помещения в спорном здании общей площадью 2357,07 кв.
м в здании, расположенном по адресу:
г. Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1, и признания общей долевой собственностью города Москвы и общества по нежилым помещениям 1235,30 кв. м нежилые помещений общего пользования и инженерного назначения. Исковое заявление принято к производству, дело присвоен № А40-84944/10-73-414.
Определением от 09.09.2010 дело № А40-68616/10-113-616 и № А4084944/10-73-414 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А40-68616/10-113-616.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 требования общества удовлетворены, требований правительства отказано.
в удовлетворении исковых 3 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2014 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов правительство просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, правительством принято постановление от 16.04.2002 № 280-ПП о реконструкции ансамбля зданий гостиницы «БУДАПЕШТ» и заключении инвестиционного контракта с обществом.
На основании данного постановления между правительством и обществом заключен инвестиционный контракт № ДИ-01-00120, направленный на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции объектов по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1 и ул. Петровские линии, д. 1/18 с ориентировочным объемом инвестиций 70 млн. долларов США.
Условиями инвестиционного контракта предусмотрена обязанность общества за счет собственных или привлеченных средств произвести реконструкцию объекта № 1 по ул. Неглинная, д. 17, стр. 1, нежилое здание общей площадью 7630 кв. метров, функциональное назначение – гостиница, сроком ввода в эксплуатацию – 2004 г.; объекта № 2 - ул.
Петровские линии, д. 2/18, нежилое здание общей площадью 21130 кв.
метров, функциональное назначение – гостиница.
4 Приемочной законченного комиссией строительством 20.03.2006 составлен объекта приемочной акт приемки комиссией в отношении объекта № 1. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 21.08.2006 № 3862-р принято в эксплуатацию законченное после реконструкции здание гостиницы «БУДАПЕШТ».
Рассматривая заявленные требования, суды исходили из того, что между сторонами названного контракта возникли разногласия относительно площади и состава помещений, которые подлежат передаче каждому из них по итогам реализации инвестиционного проекта.
Дав оценку фактическим обстоятельствам спора суды указали, что обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, в части объекта № 1 обществом выполнены, объект построен и введен в эксплуатацию, произведен обмер БТИ. Поскольку цель инвестиционного контракта в соответствующей части достигнута, суды пришли к выводу о необходимости подписания акта о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта в части первого пускового комплекса для распределения причитающихся сторонам помещений.
Поскольку предложенный обществом вариант раздела помещений соответствует условиям инвестиционного контракта, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного им искового требования.
При этом суды отклонили доводы правительства об изменении соотношения площадей в связи с прострочкой исполнения обществом своих обязательств, указав, что такая форма ответственности не предусмотрена сторонами при подписании инвестиционного контракта.
Суды отметили, что за нарушения сроков выполнения работ по объекту № 1 предусмотрена неустойка в денежном выражении.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть 5 приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-68616/10 113-616 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Г.Г. Попова В.В. Попов