196_554723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4370/14 Москва 16 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Варанкина Николая Петровича, г. Глазов, от 05.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу № А50-24825/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Варанкина Николая Петровича к индивидуальному предпринимателю Фоминой Ольге Владимировне, г. Пермь, о взыскании 682 684 рублей 55 копеек задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Варанкин Н.П.
представленным доказательствам, полагает несоответствующими нарушающими единообразие в толковании и применении норм права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых арбитражный суд предприниматель с судебных настоящими Варанкин Н.П.
актов, обращаясь исковыми ссылался в требованиями, на нарушение предпринимателем Фоминой О.В. обязательств по оплате товара, поставленного в ее адрес в период с 2008-2009 год на основании соответствующих товарно-транспортных накладных на общую сумму 682 684 рубля 55 копеек.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что совокупность 3 имеющихся материалов дела не подтверждает факт поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму.
Кроме того, суды признали обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности.
Оснований для предусмотренных перерыва положениями течения статьи срока 203 исковой давности, Гражданского кодекса Российской Федерации, судами исходя из представленных истцом актов сверки задолженности не установлено.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ суда апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Нарушений судами норм процессуального, являющего основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-24825/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост