517_554678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10488/12 Москва Коллегия 16 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Санни Хилс» (г. Солнечногорск, Московская обл.; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного № суда Московского округа от 27.01.2014 по делу А41-21571/07 Арбитражного суда Московской области по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) и Территориального управления Росимущества в Московской области к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Случик» и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу о признания права собственности за Российской Федерации на нежилое помещение - отделение почтовой связи, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, площадью 273,6 кв. м, на 1 этаже здания, литера А, помещение № III, инвентарный номер 288:082-618/III (далее – спорное помещение); о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Санни Хилс» на спорное помещение отсутствующим (с учетом уточнений требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Росимущества по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество «Фирма «ЗиС», муниципальное унитарное предприятие ПТО «Городское хозяйство».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.08 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 05.08.2009 Десятого решение арбитражного Арбитражного суда апелляционного Московской суда области от 15.05.2009 отменено в части удовлетворения иска о признании недействительным права собственности, в этой части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 17.10.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного 3 суда от 05.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014, производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Случик» прекращено; требования предприятия в части признания права федеральной собственности Российской Федерации на спорное помещение удовлетворены;
в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности общества на спорное помещение отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество указывает на то, что предприятием выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку на момент привлечения общества к участию в деле спорное помещение выбыло из владения предприятия.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленное требования предприятия о признании права федеральной собственности на спорное помещение, суды исходили из того, что материалами дела подтверждено, что спорное помещение в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится исключительно к федеральной собственности. Отклоняя ссылку общества на то, что спорное помещение не находится во владении предприятия, суды на основания исследования и оценки тех доказательств, которые были представлены, пришли к выводу, что обществом его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на исследование фактических обстоятельств дела, и сводятся по существу к несогласию с той оценкой, которую суды дали доказательствам. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Московской дела области № в А41-К1-21571/2007 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова