517_554679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4028/14 Москва 16 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фэшин-Лайнс» (г.
Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по делу № А45-353/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Фэшин-Лайнс» (далее – общество) к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 129,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2013 производство по делу прекращено на основании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение от 20.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что судами сделан неверный вывод о том, что анализ предмета и оснований исковых требований по делу № А4514420/2011, и по настоящему делу свидетельствует о том, что указанные требования тождественны по сторонам, предмету и по основанию.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суды, прекращая производство по настоящему делу, исходили из того, что стороны, предмет и основания иска по настоящему делу, тождественны с делом № А45-14420/2011, предметом которого является требование о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 129,1 кв. м, с инвентарным номером объекта 50:401:372:003019260:0008:50001 согласно техническому паспорту от 15.12.2010, кадастровому паспорту от 13.01.2011, расположенное на земельном участке на территории города Новосибирска по адресу:
Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 179/2.
Как указали суды, материально-правовым требованием по делу № А45-353/2013 также является требование о признании права 3 собственности на то же нежилое помещение с тем же кадастровым номером, в обоснование исков по настоящему делу и судебных актов по делу № А45-14420/2011 истец ссылается на одни и те же обстоятельства и доказательства.
Тот факт, что в рамках настоящего дела общество в обоснование своих требований ссылалось на положения Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», на которые не ссылалось при рассмотрении судами дела № А45-14420/2011, не свидетельствует об их нетождественности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-353/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова