919_554859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14489/13 Москва Коллегия 16 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БоФарм» (г. Боровск, Калужская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 по делу № А71-10928/2012-С/16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мобилбанк» (далее – банк, должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «Бо-Фарм» (далее – общество «Бо-Фарм») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежных средств на общею сумму 2 217 578 рублей, перечисленных на основании платежных поручений от 18.07.2012 № 246-259 и применении последствий недействительности указанной сделки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, заявленные требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Бо-Фарм» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в практике применения арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии всех необходимых условий для признания сделки по списанию обществом «Бо-Фарм» денежных средств с банковского счета и удовлетворили заявленные требования.
3 Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Достаточных и достоверных данных, опровергающих выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем не указано, пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-10928/2012-С/16 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н.Потихонина