909_555074 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9942/13 Москва 16 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу № А60-43183/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 по указанному делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно- металлургический завод» (далее – общество «НСММЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артиус» (далее – общество «Артиус»), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее – общество «Альфа-строй», должник) Сачеву М.В. о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества общества «Альфа-строй», лот № 8: дебиторская задолженность общества «НСММЗ».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 решение суда первой инстанции от 01.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что исходя из правовой природы торгов субъектный состав правоотношений, связанных с их оспариванием, включает в себя собственника выставленного на продажу имущества и выигравшее торги лицо, между тем, общество «Артиус» и победитель торгов в качестве соответчиков к участию в деле не привлечены; кроме того, удовлетворяя иск, суд не указал, какие права и законные интересы общества «НСММЗ» нарушены в результате несоблюдения требований к порядку проведения торгов и каким образом последствия признания торгов недействительными приведут к восстановлению прав истца.
При новом рассмотрении определением суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество «Альфа-строй» и Усенко Д.С.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 производство по делу прекращено.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2013 и 3 от 31.01.2014 соответственно, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «НСММЗ», просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу № А60-6610/2009 завершено конкурсное производство в отношении общества «Альфа-строй», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество «Альфа-Строй» ликвидировано вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 27.03.3013, полномочия Сачева М.В. как конкурсного управляющего должника прекратились.
С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратившим существование.
При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
4 Прекращая производство, суды исходили из того, что спор о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества общества «Альфа-строй» не может быть рассмотрен без участия общества «Альфа-строй» в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А60-43183/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения 5 Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина