919_554877 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3944/14 Москва 16 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Р.Т. Мифтахутдинова судьи Е.В. Вавилина, и Ж.Н. Потихониной рассмотрела судей в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Регистроникс» (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Тринадцатого 25.06.2012 по арбитражного делу № А56-5247/2011, апелляционного суда от постановления 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
акционеры открытого акционерного общества «Кировский завод» – закрытое акционерное общество «Регистроникс», закрытое акционерное общество «Атомстройинвест», Родина Ольга Викторовна и Устинов Игорь Владимирович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Скатерщикову Сергею Сергеевичу, Видревичу Семену Борисовичу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Чередниченко Денису Витальевичу, Семененко Георгию Петровичу и Крикунову Александру Николаевичу о взыскании 21 834 311 909 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семененко Наталья Петровна, Семененко Лариса Ивановна и Макаров Валерий Валентинович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кировский завод».
Решением Ленинградской постановлением Арбитражного области от суда 17.06.2011, Тринадцатого города Санкт-Петербурга оставленным арбитражного без и изменения апелляционного суда от 03.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2012 произведена замена закрытого акционерного общества «Атомстройинвест» на закрытое акционерное общество «Северный Форпост». Решение суда первой инстанции от 17.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 произведено процессуальное правопреемство закрытого акционерного общества «Северный Форпост» на закрытое акционерное общество «Дорога».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.01.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суды исходил из того, что истцы ранее обращались в Арбитражный суд города Москвы (дела № А40-45794/08-134-366 и № А40-8545/08-134-670) с тождественными исками к вышеназванным лицам, ссылаясь в обоснование своих требований на те же основания, что и в настоящем деле.
Сопоставив предмет и основания исков по делам №№ А40-45794/08-134-366 и № А40-8545/08-134-670 и настоящему делу, суды сделали вывод об их тождестве, в связи с чем, руководствуясь 4 положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу.
Вывод судов о том, что предмет и основания споров, круг лиц, между которыми они возникли, совпадают, является правильным.
Для прекращения производства по вышеуказанному основанию значение имеют тождество предмета и основания исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и участвовавших в его рассмотрении.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и, по сути, направлены на переоценку сделанных ими выводов о фактических обстоятельствах дела, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-5247/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.01.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин Судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Ж.Н. Потихонина