570_555023 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3734/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Аксеновой Светланы Михайловны и Аксеновой Татьяны Андреевны (Московская область) Арбитражного суда № А41-23072/2011, о пересмотре Московской в порядке области от постановления надзора 04.07.2013 Десятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Аксенова С.М. и Аксенова Т.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трио-Лак» (далее – общество «ТриоЛак») о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 названного общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащих обществу объектов и имущественных прав (с учетом уточнения иска).
Решением суда первой инстанции от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014, с общества «Трио-Лак» в пользу Аксеновой С.М. и Аксеновой Т.А. взыскано по 2 625 000 рублей.
Аксенова С.М. и Аксенова Т.А. не согласны с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре упомянутых решения и постановлений в порядке надзора просят их отменить.
Изучив доводы заявительниц и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, Аксенова С.М. и Аксенова Т.А. являются наследницами умершего участника общества «Трио-Лак», доля которого в размере 1/3 уставного капитала перешла к обществу в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).
В этой связи общество обязано выплатить наследницам умершего участника общества действительную стоимость доли.
Согласно статье 14 Закона об обществах действительная стоимость доли соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли.
В основу выводов судов по настоящему делу положено экспертное заключение, полученное по результатам назначенной судом экспертизы по вопросам об определении действительной стоимости принадлежащего 3 обществу имущества и действительной стоимости доли в размере 1/3 уставного капитала.
Суды, оценив заключение эксперта в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали его допустимым доказательством.
Доводы истиц о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в неназначении повторной экспертизы, отклоняется, поскольку по смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.
В рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы суд первой инстанции мотивировал, в том числе, отсутствием сомнений в обоснованности первоначального экспертного заключения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-23072/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко