865_555006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3828/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс» Рыбалко Д.А. (город Уфа, Республика Башкортостан) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 по делу № А07-20770/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Суд
установил:
в рамках дела ответственностью о банкротстве «Трансресурс» (далее общества – с ограниченной должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Рыбалко Д.А., выразившихся в продаже имущества должника без Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объявления цены; необоснованном привлечение юриста и бухгалтера для обеспечения своей деятельности, а также об отстранении Рыбалко Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением от 24.06.2013 управляющего, Арбитражного признаны суда незаконными выразившиеся в Республики Башкортостан действия конкурсного необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста и бухгалтера, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 определение от 24.06.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2013 отменил определение от 24.06.2013 и постановление от 11.09.2013 в части отказа в признании незаконным действий конкурсного управляющего должником Рыбалко Д.А. по продаже имущества должника без объявления цены, жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в этой части удовлетворил, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции в части признания незаконными его действий по продаже имущества должника, просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту несостоятельности 4 статьи 20.3 Федерального (банкротстве)» при проведении закона «О процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника без объявления цены в данном случае не являются совершенными в интересах кредиторов и должника, не могут быть признаны законными и соответствующими положениям статей 110, 111 и 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих порядок продажи имущества должника.
Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемого постановления не имеется.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-20770/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 отказать.
Возвратить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс» Рыбалко Данилу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 06.03.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов