64_555107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3703/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Судья Петрова Высшего С.М., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской Управления Федерации образования администрации Клинского муниципального района (г. Клин) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу № А41-34580/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (г. Тверь) о взыскании с Управления образования администрации Клинского муниципального района 34 703 рублей 95 копеек неустойки по муниципальному контракту от 11.03.2013 № 0348300469813000001 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Управление образования администрации Клинского муниципального района обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу № А41-34580/13, заявив ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Определением от 24.03.2014 № ВАС-3703/14 указанное заявление было возвращено заявителю в связи с не соблюдением им требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных статьёй 292 Кодекса.
Заявитель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеназванного судебного акта в порядке надзора, приложив к заявлению ранее поданное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно статье 292 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев 3 со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013. Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на почтовом конверте 31.03.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя, поскольку данные обстоятельства не лишали заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта – возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Управления образования администрации Клинского муниципального района о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу № А41-34580/13 оставить без удовлетворения.
2. Заявление Управления образования администрации Клинского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу № А41-34580/13 возвратить заявителю.
Судья ______________ С.М.Петрова