253_555035 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3961/14 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гоголева Д.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 по делу № А53-9389/2013, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными требованиями:
- признать незаконным решение таможни о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013;
- признать незаконным расчет и начисление суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10313010/060513/0001902 и не подлежащим применению;
- обязать таможню произвести возврат суммы обеспечения в размере 42 432 рублей 93 копеек;
- взыскать с таможни проценты за пользование денежными средствами, начиная с 09.05.2013.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказано. Требование предпринимателя в части возложения на таможню обязанности по возврату денежных средств, внесенных в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по платежному поручению от 08.05.2013 № 83, оставлено без рассмотрения.
Судебные акты мотивированы тем, что действия таможни по проведению дополнительной проверки, выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей правомерны, предусмотрены действующим законодательством, совершены в пределах полномочий таможни и не нарушают прав предпринимателя. Оставляя требования предпринимателя без рассмотрения в части возложения на таможню обязанности по возврату обеспечения уплаты таможенных платежей, суды указали на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку предприниматель не обращался в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то основания для начисления и взыскания процентов за нарушение срока возврата денежных средств отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
3 Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий таможни незаконными.
Приведенные в заявлении доводы предпринимателя направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-9389/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья О.Ю. Гвоздилина