865_554994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3811/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Завод имени М.И.
Калинина» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-72234/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Старожиловка-2» (далее – общество «Старожиловка-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод имени М.И.
Калинина», которое в порядке статьи 48 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации заменено на открытое акционерное общество «Завод имени М.И. Калинина», о взыскании пени и процентов по векселям № 3487761, № 3487759, 3487760 от 21.04.2008 за период с 14.12.2008 по 10.12.2010 в общей сумме 13 000 753 рублей 58 копеек; неустойки по кредитному договору от 27.03.2007 № 61107-К за период от 26.04.2009 по 10.12.2010 в размере 5 430 600 рублей; неустойки по кредитному договору от 27.03.2006 № 56206-К за период с 27.07.2008 по 10.12.2010 в размере 5 316 991 рубля 71 копейки (всего на сумму 23 748 345 рублей 29 копеек).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 с открытого акционерного общества «Завод имени М.И. Калинина» в пользу общества «Старожиловка-2» взыскано 6 500 377 рублей процентов и 6 500 377 рублей пени по векселям, 5 316 992 рублей неустойки по кредитному договору от 27.03.2006 № 56206-К. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение от 20.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 решение от 20.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Завод имени М.И. Калинина» просит отменить указанные судебные акты в части взыскания процентов и пени по векселям, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, право требования процентов и пени по векселям от 21.04.2008 №№ 3487761, 3487760, 348759, неустойки по кредитным договорам от 27.03.2007 № 61107-К от 27.03.2006 № 56206-К перешло к обществу «Старожиловка-2» на основании договора 3 цессии, заключенного 14.02.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛА».
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком вексельных обязательств, обязательств по возврату кредита, перехода в установленном законом порядке права требования к обществу «Старожиловка-2» (в удовлетворенной части иска). Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд установил, что течение этого срока было прервано предъявлением иска к ответчику о взыскании вексельной суммы с вексельными процентами, процентов и пени (дело № А56-35425/2008), подписанием акта сверки расчетов от 29.06.2009, а также акта сверки расчетов от 10.12.2010, составленного после уплаты ответчиком взысканных с него денежных сумм по векселям (дело № А56-35425/2008), по кредитному договору от 27.03.2007 № 61107-к (дело № А56-22981/2009) и по кредитному договору от 27.03.2006 № 56206-К (дело № А5621850/2008).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные в заявлении аргументы не опровергают выводы судов и фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-35425/2008.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-72234/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов