808_555150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3702/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково» (с. Кожевниково, Томская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-1460/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Октан» (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково» о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Югорская лизинговая компания», открытое акционерное общество «Монтажкомплект».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее-истец) к обществу Производственная с ограниченной Фирма «Октан» ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково» (далее – ответчик) о взыскании 16 375 908 рублей 64 копеек задолженности по лизинговым платежам за период с 17.09.2011 по 05.02.2013 и 4 013 367 рублей 84 копеек пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 19.09.2011 по 05.02.2013 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 10.01.2007 № 97, заключенного между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (сублизингополучатель), явилось основанием обращения истца с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у сублизингополучателя имеется задолженность по договору сублизинга за период с 17.09.2011 по 05.02.2013, предмет лизинга не был возвращен истцу, принимая во внимание условия договора сублизинга, учитывая фактическое исполнение обязательств по указанному договору, руководствуясь положениями статей 309,310, 606, 607, 614, 615, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о том, что перечень имущества, переданного по договору лизинга, не совпадает с перечнем имущества, переданного по договору сублизинга, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-1460/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина